Sains seharusnya didasarkan pada bukti, tetapi pada kenyataannya, bagi kebanyakan orang, didasarkan pada kepercayaan. Bukti ilmiah sebagian besar tidak dapat diakses. Jurnal ilmiah sulit diperoleh dan artikelnya ditulis dalam bahasa khusus yang tidak dapat dipahami oleh semua orang, kecuali beberapa ahli di bidangnya. Kita mempercayai apa yang dikatakan para ahli tentang hasil riset mereka tanpa memiliki kemampuan untuk mempertanyakan hasil itu sendiri. Kita percaya bahwa beberapa orang yang berpengetahuan akan mempertanyakan itu jika perlu.
Jadi, secara historis, reputasi individu ilmuwan begitu menentukan dalam memfasilitasi penyebaran teori dan penemuan ilmiah. Jika seorang ilmuwan tepercaya atau tampaknya dapat dipercaya, ide-ide ilmuwan tersebut pun demikian. Itulah mengapa nama Robert Boyle muncul pada laporan yang dihasilkan di laboratorium abad ke-17 meskipun teknisinyalah yang melakukan pekerjaan eksperimental, mencatat, dan dalam beberapa kasus, bahkan menulis laporan itu sendiri.
Hal itu dapat menyebabkan konsekuensi yang aneh. Misalnya, salah satu cara terbaik untuk tampil tepercaya adalah dengan dikait-kaitkan pada teori atau penemuan populer. Sosiolog Robert Merton dan Harriet Zuckerman mengidentifikasi bagaimana ini dapat menghasilkan “Efek Matius”, sebuah prinsip yang berasal dari Matius 25: 29; “Karena setiap orang yang berpunya, kepadanyalah sesuatu akan diberi, sehingga ia meraih limpahan. Akan tetapi, siapa yang tidak berpunya, apa pun juga yang ada padanya akan direnggut darinya.”
Dengan kata lain, banyak ilmuwan terkenal menerima penghargaan yang tidak proporsional, dan itu karena kepercayaan yang diraih secara terus-menerus. Banyak para ilmuwan yang tidak terkenal, yang namanya tidak jelas, memiliki penghargaan atas pekerjaan mereka yang diperuntukkan bagi yang lain; itu, tentu saja, jika pekerjaan mereka bahkan dihargai dengan semestinya.
Merton menyoroti konsekuensi dari Efek Matius dalam bukunya The Sociology of Science; “Sejarah sains berlimpah dalam contoh makalah dasar yang telah ditulis oleh para ilmuwan yang relatif tak dikenal, hanya untuk diabaikan selama bertahun-tahun. Pertimbangkan kasus [John James] Waterston, yang makalah klasiknya tentang kecepatan molekul ditolak oleh Royal Society yang dianggap sebagai ‘tak ada apa-apa selain omong kosong’; atau, [Gregor] Mendel, yang sangat kecewa dengan kurangnya tanggapan terhadap makalah-makalah bersejarahnya tentang hereditas, di mana mereka menolak untuk memublikasikan hasil penelitiannya lebih lanjut; atau [Joseph] Fourier, yang makalah klasiknya tentang penyebaran panas harus menunggu 13 tahun sebelum akhirnya diterbitkan oleh Akademi Prancis.”
Karena ilmuwan yang dikenal menerima pujian yang tidak proporsional, nama mereka menjadi tidak proporsional pula berkenaan dengan penemuan. Stephen Stigler, seorang profesor statistik, merumuskan hukum eponim Stigler untuk mengatasi situasi ini. Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada penemuan ilmiah yang dinamai menurut penemu aslinya. Pythagoras bukanlah orang pertama yang menurunkan Teorema Pythagoras , Edwin Hubble bukanlah orang pertama yang merumuskan Hukum Hubble, dan seterusnya. Uniknya, Stigler memuji Robert Merton dalam penemuan sebenarnya dari hukum ini, yang itu berarti, hukum Stigler telah menaati keputusannya sendiri.
Namun, pada era sains akbar (penelitian ilmiah yang mahal dan melibatkan tim ilmuwan yang banyak), penemuan jarang dilakukan oleh individu. Makalah ilmiah yang dihasilkan dari proyek kolaboratif besar-besaran—beberapa di antaranya memuat ratusan atau ribuan “penulis”—yang sesungguhnya anonim. Rekor jumlah penulis pada satu karya ilmiah saat ini adalah 5.154 orang.
Makalah tersebut, sebuah kolaborasi di CERN (Organisasi Eropa untuk Riset Nuklir) untuk mendeteksi massa higgs boson, menghabiskan 24 dari 33 halamannya untuk mencantumkan penulis dan afiliasi mereka. Karena para penulisnya diurutkan berdasarkan abjad, fisikawan Georges Aad mengambil posisi terdepan seperti yang dilakukannya pada ratusan makalah ilmiah lainnya (walaupun baru-baru ini ia dicopot oleh Morad Aboud).
Siapa “penulis-penulis” di makalah sains besar? Sejarawan sains Peter Galison menjelaskan sekilas dalam bukunya yang berbobot Image and Logic. Dia membahas proses author-ascribing (penulis dianggap terlibat) dan paper-writing (penulisan makalah) pada detektor sinar bertabrakan proton D0 di Fermilab. Pada tahun 1991, tim D0 menetapkan kriteria siapa yang secara sah dapat dihitung sebagai penulis di makalahnya. Kriterianya termasuk waktu yang dihabiskan untuk proyek, kontribusi untuk sif kerja, dan kontribusi untuk analisis data.
Selanjutnya, dewan redaksi yang terdiri atas anggota kelompok proyek benar-benar menulis makalah. Makalah-makalah itu kemudian ditempatkan di papan buletin elektronik untuk dikritik dan dikomentari oleh semua orang. Beberapa proyek kolaboratif besar terus-menerus mempertahankan daftar penulis dari ratusan nama, yang secara otomatis dikirimkan pada setiap publikasi. Hal ini telah mendorong jurnal ilmiah tertentu untuk memberlakukan pedoman ketat tentang siapa yang memenuhi syarat untuk muncul di byline.
Makalah sains besar ini benar-benar berskala global. Menurut Pia Astone, salah satu dari enam penulis literal makalah yang mengumumkan deteksi pertama gelombang gravitasi, kelompok enam tidak pernah bertemu secara langsung, tetapi tetap terhubung melalui sistem telekonferensi, yang mendorong mereka untuk bercanda; “Matahari tidak pernah terbenam di atas kertas ini.”
Jika kita tidak mengenali siapa ribuan individu yang membentuk proyek sains besar ini, dan jika begitu sulit untuk mempelajari siapa penulis literalnya yang menyajikan bukti atas nama mereka, kepada siapa kita menaruh kepercayaan kita? Dalam “sains” itu sendiri, saya akan mengatakan, terlepas dari integritas atau ketelitian ilmuwan individu yang terlibat; siapa pun atau organisasi apa pun memiliki kredensial (sejenis kepercayaan) untuk dianggap sebagai ilmiah. Kepercayaan kita telah bergeser dari individu ke proyek. Setiap artikel berita clickbait dengan judul yang memuat kata-kata menurut sains menggarisbawahi soalannya. Lagi pula, meskipun sains bisa menjadi elitis, tidak dapat diakses, dan politis, ia berhasil.
Akan tetapi, mempercayai proyek sains itu sendiri mengarah pada masalahnya sendiri. Bagaimana jika seseorang berpikir bahwa orang lain adalah ahli, padahal sebenarnya tidak? Bagaimana jika seseorang mempercayai orang lain, bahkan seorang ahli, yang berbohong? Skenario-skenario ini membuka proyek sains untuk disalahgunakan.
Contoh yang paling terang-terangan dari penyalahgunaan ini disajikan dalam buku Naomi Oreskes dan Erik Conway, Merchants of Doubt: Para ahli dan pakar menggunakan kredibilitas ilmiah mereka untuk mengaburkan konsensus tentang isu-isu, dari hujan asam hingga asap tembakau hingga pemanasan global. Kepengarangan, kemudian, melayani satu fungsi terakhir, yang dalam beberapa kasus hanya menguntungkan sejarawan seperti saya: akuntabilitas.
Penulis: John Lisle
Ia adalah seorang profesor sejarah di Austin Community College
Penerjemah: Muhajir Julizar
Editor Substantif: Nauval Pally Taran
Editor Naskah: Teuku Zulman Sangga Buana
Sumber: Scientific American
